Quito, 13 de julio de 2009
Dr. Carlos Pólit
CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO
En su Despacho
Muy cordialmente:
Los pueblos bendecidos con el petróleo,
son maldecidos con la injusticia,
la corrupción y la pobreza.
La llegada de la revolución ciudadana, significó para amplios sectores ciudadanos, una esperanza de cambio y transformación profunda, la refundación de la Patria , la recuperación de los recursos naturales, en particular el petróleo controlado durante décadas por poderosas empresas transnacionales, intermediarios y grupos económicos nacionales. El Presidente Rafael Correa se comprometió a acabar con la larga noche neolibeal y con sepultar a estos grupos a los que denominó “mafias”.
Han transcurrido dos años y medio y los resultados evidencian no solo la continuidad de esa penosa realidad, sino una profundización de una política antinacional en el manejo del recurso petrolero, con rasgos cada vez más preocupantes de corrupción en el sector.
En relación al tema que hoy nos convoca, debo destacar que varios actores sociales y ciudadanos vimos con buenos ojos, los nuevos lineamientos en materia de comercio internacional, orientados a establecer convenios entre empresas estatales de la región, con el objeto de buscar una mayor equidad en el mercado de hidrocarburos y derivados. En esa dirección Petroecuador aprobó resoluciones para privilegiar la comercialización de su crudo y derivados con consumidores finales, convenios que fueron precedidos por sendas declaraciones políticas de los Presidentes de Venezuela y Ecuador, en el caso de los acuerdos suscritos entre PDVSA y PETROECUADOR, para el intercambio de crudo por derivados.
En una de sus tantas intervenciones nacionalistas, el Presidente Rafael Correa, el 18 de enero de 2008, acusó a grupos “mafiosos” de Guayaquil y del Partido Social Cristiano como los responsables de levantar un escándalo en torno a la alianza entre Petroecuador y Flopec para la construcción del almacenamiento de gas en tierra. El Primer Mandatario fue directo y denunció que durante muchos años una empresa vinculada a dichos grupos (Trafigura) ha suministrado “ese gas que ahora se piensa almacenar e importar directamente”. Este Convenio dijo Rafael Correa, afectará a poderosas compañías “que han comprado a medio Petroecuador para que sean los perros guardianes de sus intereses y quieren hacer escándalo donde no existe”.
En efecto, el Presidente reveló lo que ha sido un secreto a voces en el sector petrolero, el dominio de los “traders” en el negocio del gas y en la comercialización de crudo y derivados, y señaló el camino de la “contratación directa” con empresas estatales, como la alternativa para acabar con el poder de los intermediarios. Pero, la realidad dista mucho de los discursos. La misma empresa “Trafigura” que según el Presidente Correa, está vinculada a los “grupos mafiosos”, es una de las principales beneficiarias en su gobierno, con contratos de Gas Licuado de Petróleo, Cutter Stock, Fuel Oil y crudo Napo, encubierta en una sorprendente relación con la estatal PDVSA de Venezuela. Lo propio ocurre con la estatal Petrochina detrás de la cual estarían operando poderosas empresas privadas como Tauros Petroleum y Castor Oil. Ni un barril de crudo, ni de Fuel Oil, adjudicados a PDVSA y PETROCHINA, tuvo como destino sus refinerías (CONSUMIDORES FINALES), fueron comercializados en el mercado a los mismos traders que tanto daño vienen causando al país.
Esta realidad, unida a inminentes perjuicios económicos al país y posibles violaciones legales, estaría vulnerando el espíritu y el objeto mismo de los tan publicitados
convenios entre repúblicas hermanas, razones suficientes para que ponga en su conocimiento estos hechos y solicite de Usted, disponga la realización de exámenes especiales, a los casos que paso a puntualizar:
1. COMERCIALIZACION DE FUEL OIL Y CUTTER STOCK
Petroecuador acordó con PDVSA la adquisición de 6 cargamentos de Cutter Stock, de 200 mil barriles cada uno (1 millón 200 mil) a ser entregados por la compañía venezolana entre el 1 de enero de 2009 y el 30 de junio de 2009, a través de una negociación Back to Back. Esta novedosa modalidad se habría aplicado en el marco del Convenio de Crudo por Derivados entre Pdvsa y Petroecuador. El Cutter Stock, es un diluyente utilizado para mejorar el residuo producido por Refinería Esmeraldas para crear el Fuel Oil, un producto que Ecuador lo exporta.
Con base a este Back to Back entre PDVSA y Petroecuador, SIN QUE EXISTA UN CONTRATO ESPECIFICO ENTRE LAS DOS EMPRESAS ESTATALES, se genera una insólita cadena de intermediación, que estaría generando millonarios perjuicios económicos al Estado ecuatoriano, además de violentar el espíritu y el objeto del Convenio entre los dos países y sus respectivas empresas.
Señor Contralor, el primer hecho injustificable es contratar con PDVSA el abastecimiento de un derivado que ella no lo produce, y que tuvo que comprarlo en el mercado; el segundo hecho es que otra empresa, Petromar, en nombre de PDVSA, haya suscrito un contrato nada menos que con TRAFIGURA para la provisión de esos 6 cargamentos de Cutter Stock; pero resulta que TRAFIGURA tampoco produce Cutter Stock, tuvo que adquirirlo a alguien más en el mercado.
La sabiduría popular dice que nadie compra pan para vender pan, y hasta para el peor de los ciegos, será visible que esta doble y hasta triple intermediación incrementó sustancialmente el precio del diluyente, o nos querrán convencer que la “mafiosa” Trafigura, de la que habló el Presidente Correa, o la solidaria Pdvsa, asumieron las diferencias? Se estima que el perjuicio en términos conservadores estaría en el orden de los 10 millones de dólares.
Señor Contralor: El numeral 11 del Convenio entre PDVSA Y PETROECUADOR, que se evoca como el marco en el cual se ejecuta la adquisición de estos 6 cargamentos de Cutter Stock, establece obligatoriamente que las condiciones específicas del proceso de suministro de crudo y otros hidrocarburos, se establecerán en los “respectivos contratos” que suscribirán las partes. Tengo conocimiento que esta negociación no cuenta con el respaldo de ningún contrato específico, ni entre Petroecuador y PDVSA, peor aún entre Petroecuador y Trafigura, el proceso se realizaría con base a un fax de dos hojas (RECAP) que recoge los acuerdos logrados entre la ex Gerente de Comercio Internacional, Sol Del Carmen Villamar, actual asistente del CAD, y Dorian Romero, Comercial Management de PDVSA, sin ninguna firma de respaldo. Señor Contralor, ninguna acción comercial puede estar por encima de las Leyes y de la Constitución de la República.
En este caso, además se habría actuado al margen de lo que establece la Ley de Petroecuador, y el Instructivo para la Comercialización Externa de Hidrocarburos, que exige la aprobación por parte del Consejo de Administración de Petroecuador.
Desde mediados del año 2008, Petroecuador viene entregando más de la mitad del saldo exportable de Fuel Oil a PDVSA, y desde febrero del presente año todo el Fuel Oil lo revende la estatal venezolana, al amparo del Convenio Crudo por Derivados. El citado Convenio macro hace referencia a CONSUMIDORES FINALES; pero por todos es conocido que PDVSA no llevó a Venezuela el Fuel Oil adquirido a Petroecuador, y tampoco lo vendió en la Costa del Pacífico de Centro América, porque no dispone de terminales de Fuel Oil en la zona. La estatal PDVSA, convertida en una intermediaria más, revendió el Fuel Oil ecuatoriano a Trafigura y eventualmente a otras compañías. La fórmula es completa: PDVSA le compra el diluyente (cutter stock) a Trafigura, ésta a su vez lo adquiere a otro intermediario o productor; luego, ya obtenido el Fuel Oil, PDVSA lo vende nuevamente a Trafigura para que esta a su vez lo ubique en el mercado. ¡Viva los intermediarios!
La fórmula para establecer el precio del Fuel Oil No 6, fue de 3% S + $ 39. Sin embargo, al bajar los precios del diesel en el mercado internacional y mantenerse (sin renegociación) este diferencial de $39/bl, resulta más caro importar el Cutter Stock que el propio diesel.
Sucesión de hechos:
· Entre el 13 y el 16 de septiembre de 2008, la refinería esmeraldas preparó Fuel Oil 6, para lo cual utilizó el Cutter Stock proveniente del Buque Tanque Chang Hang Tan Suo, diluyente adquirido a la compañía GLENCORE, el cual según los análisis realizados por la Filial Petroindustrial , cumplía con los estándares de calidad requeridos.
· Entre el 8 de agosto de 2008 y el 21 de septiembre de 2008, Petroecuador negoció con PDVSA la entrega de 8 embarques de Fuel Oil 6, cumpliendo con las especificaciones establecidas.
· Sorpresivamente, el 2 de octubre de 2008, PDVSA comunica a Petroecuador que el citado embarque de 345 mil barriles de Fuel Oil 6 cargado en el buque tanque Overseas Rosemar se encontraba contaminado con desechos petroquímicos “estirenos” (102 ppm) y lo rechazó de su terminal en Bonaire. Petroecuador con fecha 7 de octubre de 2008 respondió que cumplió con las normas de calidad establecidas. Finalmente se realizaron pruebas de laboratorio que establecieron la existencia de entre apenas 10 y 36 ppm de estireno, confirmando así la buena calidad del Fuel Oil.
· Entre el 17 y el 20 de octubre de 2008, Petroecuador hizo un nuevo embarque de 342 mil barriles de Fuel Oil 6 para PDVSA, a través del buque tanque Chimborazo. Una vez más PDVSA rechazó el cargamento aduciendo estar fuera de especificaciones. Ante la presión de la compañía, se realizaron pruebas de laboratorio confirmando que apenas existía 21 ppm de estireno. A pesar de los resultados PDVSA rechazó el producto, y el B/T Chimborazo debió zarpar con destino a México, para hacer la entrega del Fuel Oil a la empresa PMI. El mencionado buque debió permanecer casi un mes, pagando 35 mil dólares diarios adicionales.
· En diciembre de 2008, PDVSA solicita que Petroecuador reconozca la pérdida ocasionada en el cargamento del Overseas Rosemar, por US$ 23.222.604,53 (cargamento adquirido por Glencore), solicitud que fue rechazada por Petroecuador, dado que el producto cumplió con las especificaciones técnicas. De igual forma, Petroecuador solicitó a PDVSA el reconocimiento del perjuicios de US$ 12 millones por el rechazo del Fuel Oil del Buque Chimborazo, sin que hasta el momento se haya resulto nada a favor del Estado ecuatoriano. En los dos casos existiría un inminente perjuicio de 35 millones de dólares para el país.
Debo señalar que estos hechos fueron notificados y conocidos ampliamente por el Directorio Político de Petroecuador, del cual forma parte el Presidente de la República.
Otro hecho a investigarse, son dos nuevos cargamentos realizados entre el 12 y 18 de Abril de 2009, los buques Chimborazo y Cotopaxi, cargaron Fuel Oil con destino a Bonaire, pero con una fórmula distinta a la contractual. Se vendieron en términos CyF Bonaire a cotización del Platt’s de N.Y. 2.2%S +$2.31/bl. Debe determinarse desde cuando Petroecuador cambia las fórmulas de venta por conveniencia del comprador, alterando toda su política comercial. Es evidente que PDVSA impone condiciones a Petroecuador y nuestra compañía las acepta y asume las pérdidas por esas decisiones.
2. CONTRATOS CON PDVSA: CRUDOS ORIENTE Y NAPO
2.1 Con base al Convenio crudo por derivados de enero de 2007, alcanzado por los Presidentes Rafael Correa y Hugo Chávez, Ecuador viene entregando todo el saldo exportable de crudo Napo a PDVSA. El crudo Napo es el petróleo del bloque 15 de Petroamazonas.
Los objetivos del Convenio fueron los de alcanzar una mayor equidad en el comercio internacional de hidrocarburos, prescindir cada vez más de los intermediarios que dominan los mercados, mejorar los ingresos económicos para el Estado, y fortalecer las relaciones con los países hermanos. La característica central de esta relación comercial, en el caso del petróleo, es la condición de consumidor final de la empresa PDVSA, al ser una de las compañías refinadoras más grandes del mundo. Esto inobjetablemente significa que PDVSA lleva nuestro crudo para el consumo en sus refinerías, de ninguna manera implicaría que el Ecuador haya perdido la soberanía sobre la comercialización de su principal recurso natural y económico, para entregarlo al manejo de otro Estado a través de otra empresa, aunque esta funja de ser estatal.
Petroecuador ha entregado monopólicamente todo el saldo exportable de crudo Napo a PDVSA: entre 48.000 a 60.000 bls/día, de cuatro (4) a cinco (5) lotes de 12.000bls/día, cada uno, sin verificar precios, destinos y sin ninguna limitación.
De la información que se maneja en el sector hidrocarburífero se puede comprobar que ningún cargamento de crudo adquirido por PDVSA a Petroecuador habría tenido como destino las refinerías en Venezuela, Curazao, USA u otras de PDVSA, todo el petróleo habría sido ofertado en el mercado y fundamentalmente a través de TRAFIGURA. Confirmar esto es muy sencillo, las autoridades de Petroecuador, que son las mismas que operan FLOPEC, deben revelar al país a dónde fueron sus buques, cuál fue el destino de nuestro crudo; pero también PDVSA y el Gobierno venezolano deben responderle a nuestro país, cuál fue el precio final que obtuvieron por nuestro petróleo, por qué violentan el espíritu y los objetivos del Convenio binacional, y por qué ellos, PDVSA no permite que una sola gota de su petróleo sea desviada de su destino es decir sea entregado a traders. Tan cierto es esto que el propio Presidente Ejecutivo de Petroecuador, Calm. Luis Jaramillo Arias, en Diario Expreso de este 13 de julio de 2009, reconoce que han perdido la batalla con los traders. El socialismo y el pensamiento bolivariano son reñidos con estas formas de “negociar” a espaldas de los pueblos y en beneficio de los más fuertes.
2.2 Diferencias en los precios del Crudo Napo
(ver cuadro al final del texto).
La información anterior, que se puede verificar en Petroecuador y en los reportes del Banco Central del Ecuador, deja perplejo a cualquier ciudadano. ¿Cómo se puede explicar que la administración de Petroecuador haya negociado la venta de CRUDO NAPO a PDVSA, con una diferencia de US$ 14,00 por barril promedio, en relación a los precios obtenidos por las compañías transnacionales que vendieron el mismo crudo, en los mismos meses y hasta en los mismos días?. Como se puede apreciar, las diferencias de precios entre las compañías privadas (2, 3 USD/BL) se pueden explicar y tolerar por las estrategias de negociación de las empresas, pero una diferencia de 14 dólares por barril, exige una investigación sería y respuestas convincentes de las autoridades del Gobierno y de Petroecuador. Por qué no se ha verificado los precios del crudo Napo, mediante concursos spot en el mercado internacional? Petroecuador debía reservarse volúmenes de crudo Napo para sacarlos a licitación y de esa forma negociar con PDVSA precios justos.
Considerando los volúmenes de crudo exportado y la diferencia promedio de US$ 14 por barril, el país se habría perjudicado en los dos meses referidos, con una cifra superior a US$ 34 millones.
Señor Contralor, la empresa estatal Petroecuador no debe, bajo ninguna circunstancia, dejar que otro país o compañía monopolice las exportaciones de Crudo NAPO y Fuel Oíl, sin respetar los principios comerciales, precios y más condiciones de venta de Petroecuador. Ningún país en el mundo, permite que otro le venda sus crudos. Venezuela no lo permite y tampoco vende a traders, cosa que si lo hace con nuestros crudos y Fuel Oil. Si Petroecuador debe pagar por los productos importados (Diesel, gasolinas, cutter stock) que lo haga en dólares, pero ejerciendo soberanía en las ventas.
Si se negocia con empresas estatales, los barriles vendidos de crudos Oriente y Napo y el Fuel Oíl, deben tener como destino el país comprador, tal como ocurre con ENAP de Chile o Petroperú. De ninguna manera se puede aceptar que PDVSA y Petrochina, vendan nuestros crudos y Fuel Oil indiscriminadamente a cualquier trader, ejerciendo competencia desleal a la misma Petroecuador. Venezuela y China deben ser el destino final de nuestros crudos y Fuel Oil.
Adicionalmente, Petroecuador debe maximizar los ingresos de las exportaciones de hidrocarburos y no puede bajo ninguna circunstancia, ofrecer descuentos, rebajas o tratamientos especiales a cualquier compañía, sea esta privada o pública.
Las negociaciones de Petroecuador deben ser transparentes, comprobables y con empresas serias. No se puede permitir el ocultamiento de terceras empresas (traders), que utilizan como pantallas a empresas estatales, como ya lo hicieron antes en el régimen de Luicio Gutiérrez, Trafigura y Glencore, que se escondían tras de las estatales PMI y Petrojamaica; ahora la historia se repite con Trafigura que se esconde tras de PDVSA, y Taurus Petroleum y Castor Oíl, que se escudan en Petrochina, para evitar las licitaciones.
3. CONTRATOS DE CRUDO CON PETROCHINA
La misma historia de PDVSA se reproduce con la empresa estatal PETROCHINA, compañía que accedió a contratos directos de crudo, con base a los convenios entre China y Ecuador, y a las resoluciones de Petroecuador de comercializar en forma directa su petróleo con CONSUMIDORES FINALES.
De forma injustificada, Petroecuador ha adjudicado 8 lotes de crudo de 12 mil barriles cada uno a Petrochina, sin licitación, cuando la normativa establece máximo dos cupos por empresa. ¿Qué razones operativas, legales y económicas tuvo Petroecuador para extender seis (6) lotes de 12.000 bls/día de crudo Oriente y dos (2) lotes de crudo NAPO a Petrochina, con un premio de alrededor de $1.30/bl cuando la misma PETROECUADOR exige un premio promedio de $2.0/bl, en la convocatoria realizada en julio de 2009, para subastar dos lotes de crudo de la compañía Perenco, en la cual se establece un premio base para el crudo Napo de US$ 2,09/bl y para el crudo Oriente de US$ 1,91/bl. Petroecuador sabe y reconoce que el premio está en el orden de US$ 2,00/bl, sin embargo le PREMIA a Petrochina con el premio de US$ 1,30/bl, generando una pérdida de US$ 0,70 por barril. Petroecuador debe explicar por qué desde mayo de 2009, no se ha convocado a licitación internacional y se sigue extendiendo contratos directos a Petrochina, con un premio inferior al establecido en el mercado.
Destino y reventa de los crudos Oriente y Napo: por qué se permite a Petrochina vender indiscriminadamente nuestros crudos y no se pone una restricción de destino a sus ventas. Se dice que se vende a Panamá para realizar mezclas y ventas sucesivas, lo cual no es cierto, ya que Petrochina no tiene ningún terminal de mezclas allí; lo que ocurre es que es utilizada como pantalla de CASTOR OIL o TAURUS PETROLEUM. Los destinos de los crudos se los puede verificar con FLOPEC y Petroecuador los conoce definitivamente. Anteriormente Petroecuador vendía a la Empresa L.G. 24.000 bls/dia con destino exclusivo Corea.
Para completar la negociación con China, el Presidente Correa acaba de anunciar que ha sellado un acuerdo con Petrochina para la venta anticipada de crudo, sin licitación, por lo cual Ecuador recibirá en los próximos días MIL MILLONES DE DÓLARES. Dijo el Presidente: "En verdad se llama una venta anticipada de petróleo. Petrochina nos va a dar mil millones de dólares en muy buenas condiciones y vamos a pagar con ventas de petróleo que ya estamos enviando a China,"
Señor Contralor, es necesario transparentar ante el país, que esta venta anticipada, fue una práctica común de los gobiernos de la “partidocracia”, llamados así por el Presidente Correa, recurso adoptado para intentar salvarse de la agobiante crisis económica; pero violando la Ley y especialmente generando enormes perjuicios económicos al país, como en este caso, al vender anticipadamente nuestro petróleo con un premio inferior al establecido en el mercado -0,70 US/BL.
3. ENTREGA DEL CAMPO SACHA A PDVSA
Tengo conocimiento que el Directorio de Petroecuador y el Consejo de Administración estarían por resolver la adjudicación del campo Sacha, una de la “Joyas de la Corona ” a la empresa Mixta Río Napo, constituida por Petroecuador (70%) y PDVSA (30%). Este proceso se realiza pese a la reiterada y sólida oposición de amplios sectores del país, quienes hemos presentado cuestionamientos de diverso orden a la pretendida adjudicación.
La entrega de Sacha, contradice los propios principios originales del Presidente Rafael Correa, quien cuando era candidato se expresó radicalmente en contra a que las Joyas de la Corona sean entregadas a empresas extranjeras, perjudicando el interés de la estatal Petroecuador. Recordemos lo que decía el candidato Rafael Correa: “Pero claramente la intención fue contra la Ley , privatizar los campos de Petroecuador y no se sancionó absolutamente a nadie. Quiero decirle que ese hubiera sido un motivo suficiente para mandar a su casa al Crnl. Lucio Gutiérrez. Por que eso era traición a la Patria ”.
“ES UN ATRACO AL PAÍS. Yo invito al ministro de Economía, cuando quiera un debate, para hacerle ver bien las cuentas, ojalá que él tenga análisis de rentabilidad, yo los tengo, al igual que las compañías petroleras. Es UN NEGOCIO RENDONDO QUE LES QUEREMOS DAR A LAS COMPAÑÍAS PRIVADAS. Eso tiene que ser para el país, los campos ya en operación, los que ya están produciendo, que solo necesitan mejorar la producción con tratamiento en los yacimientos, TIENEN QUE SER CIEN POR CIENTO para los ecuatorianos”.
“Qué quieren hacer los patriotas de este país, algo para mejorar la producción petrolera, regalando los pozos a la empresa privada y, somos los nacionalistas retardatarios, los que nos oponemos a esto, con una visión estalinista de la economía. Totalmente falso. Mire, la Ley de Hidrocarburos es suficiente hace rato para hacer todo lo que quieren hacer en manos de todos los ecuatorianos. Son ellos los que han venido boicoteando sistemáticamente la actividad de Petroecuador, para decir “Que no sirve” y vender a precio de gallina enferma los campos de Petroecuador a la empresa privada”.
“Hablemos con cuentas, Shushufindi, el más grande de Petroecuador y de mejor petróleo, la joya de la corona. Sabe cuál es el plan de inversiones de las compañías, en diez años, son 396 millones de dólares, estamos hablando de menos de USD 40 millones anuales. Por cuarenta millones de dólares de inversión, ¿le vamos a pasar Shushufindi a la empresa privada? ¿Somos idiotas? …no nos vean la cara de imbéciles, por Dios.”
¿A dónde se fue toda esta racionalidad lógica y tan lapidaria verdad? Cuál es la diferencia entre una empresa privada extranjera y una empresa estatal como PDVSA?, nos dirán que los ideales bolivarianos. No, es una relación económica, en la cual cada empresa y cada estado deben velar por sus intereses. No se justifica que por US$ 40 millones de inversiones que necesita Petroproducción el primer año, se entregue a otra empresa la operación de un campo que genera 45 mil barriles día de crudo liviano.
A cambio PDVSA le ofrece a Petroecuador una participación en la exploración de crudo extrapesado en la Faja del Orinoco. Las diferencias son ofensivas: Ecuador entrega una hermosa casa rentera, a cambio de un proyecto de construcción de una posible casa en una zona deshabitada.
4. PROVISION DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO
También resulta extraño Señor Contralor, que se haya excluido del Convenio Crudo por Derivados entre PDVSA y PETROECUADOR, la provisión de Gas Licuado de Petróleo, teniendo en consideración que la casi totalidad de este combustible lo provee PDVSA. Es asombroso que el Cutter Stock que PDVSA no produce sea parte del Convenio y el GLP no. En ambos casos e incluso en la venta de crudo, la empresa beneficiaria es Trafigura. El GLP debía ser adquirido directamente a PDVSA, lo cual habría significado sin lugar a dudas una mayor reducción de precio final del producto, que el ofertado por el trader TRAFIGURA.
Señor Contralor, la información proporcionada, tiene pleno sustento en documentos e información oficial que se encuentra en la empresa estatal PETROECUADOR y que deberá ser solicitada en el proceso de ejecución de los mencionados exámenes especiales, que estoy solicitando. Estoy listo a contribuir con la información adicional que poseo y todo cuanto esté a mi alcance, con el único propósito de precautelar los intereses del país y proteger un bien cada vez más devaluado en mi Patria, la ética.
Atentamente,
Fernando Villavicencio Valencia
C-C 170749361-3
Telf. 095022206
fevillavi@yahoo.es
--------------------------------------------------------------
Cuadro:
Nessun commento:
Posta un commento